Ruben Wätte, känd för en historia i gatukonstkretsar men riksbekant för sina MC-västar i verket Samhällsproblem, ställer just nu ut på Galleri Final i Malmö. Gatukonst.se gick så klart på vernissagen i lördags.
Bara vissa verk har en uppenbar koppling till gatukonst så innan ni börjar gnällkommentera så publicerar vi precis vad vi vill här så länge vi bedömer det som intressant för våra läsare. Ruben Wätte håller på att etablera sig som en av våra mest intressanta samtidskonstnärer och vi kommer att få anledning att återkomma både till honom och andra med rötter inom gatukonst och graffiti framöver.
MC-västarna i Samhällsproblem som blev bland de mest uppmärksammade verken under Liljevalchs vårsalong i år fanns representerade i fotografisk form. Originalen ägs numera av Skövde konsthall, informerar Ruben Wätte.
Gott om vernissagebesökare som kom i samspråk med konstnären. I bakgrunden videoverket Space Control.
Utlagda griffelkritor fotodokumenterade visades…
…liksom några smakprov ur Ruben Wättes kommande bok som är tänkt att bli färdig till hösten. Den tar sin utgångspunkt i citatet ovan av geografen Gunnar Olsson. En provläsning av några upphängda brottstycken ger vid handen att det här kommer att bli riktigt intressant och bitvis skrämmande läsning.
Utställningen pågår till och med den 27 maj på Galleri Final i Malmö.
Förlåt, men exakt vad är det ni tycker gör honom till den mest intressanta samtidskonstnären?
Att han har plåtat barn som ritar med krita?
Att han gör syslöjd som ställer sig längst bak i ledet av alla ledarsidor som gnäller på myndigheter?
Vad gör honom intressant? Jag har sett mycket rök, men fan ingen eld från den här snubben. Så berika gärna min kunskap, tack.
[Rapportera kommentar]
Du får förlåtelse. Det kan inte vara lätt att vara så bitter.
Vad gör nån konstnär intressant, att dom kladdar på lite färg på nån jävla duk eller sprutar färgbokstäver på nån vägg? Vad fan är det som är så speciellt med det? Vilken konstnär gillar du? Jag tycker den är värdelös, inte speciell alls faktiskt.
Jag skulle förresten vilja läsa dina ledarsidor, dom jag lyckats hitta skriver mest hyllningsartiklar till alliansen och annat dravel.
Jag har sett en hiss åka upp men sen var ingen hemma, dom hade lämnat lyset på men öppnade inte dörren. Berika gärna min kunskap, tack.
[Rapportera kommentar]
Jag menar att det som gör Ruben Wätte till en av våra mest intressanta samtidskonstnärer är att han lyckas fånga strömningar i tiden på ett träffande sätt. ”Samhällsproblem” är ett exempel på det. Ruben Wätte har sagt att MC-gäng ofta kallas för samhällsproblem, men genom att göra västar för tre av våra mest avskydda myndigheter antyder han att det även finns andra samhällsproblem. Styrkan i att träffsäkert göra överförda kopplingar syns även i all sin minimalism i butiksflaggorna. När hans nya bok tar sitt avstamp i hatbrott mot resandefolk med social geografi som utgångspunkt är åtminstone jag mycket spänd på vad det mynnar ut i. När barn får kritor är de för övrigt ofta gränslöst kreativa och tänker inte på vad man får och inte får göra, borde och inte borde göra. Det är slagkraftigt, inte som ett argument för att få måla överallt eftersom barn skulle ha gjort det, utan som en beskrivning av vad tiden gör med oss. Lekfullheten och barns drömmar om livet framför dem går igen i Space Control, som ger rysningar och borde få pris för bästa kortfilm.
[Rapportera kommentar]
Bajskorv:
Jag tycker att konstnärer som får mig att tänka på nya sätt är intressanta. När ett verk får mig att känna eller tänka att jag är precis så inskränkt, homofobisk, fördömande, hycklande eller hatisk som jag annars malligt pekar finger åt andra att de är. Det är de konstnärerna som förändrar världen.
Du svarade inte riktigt på frågan.
Kolbjörn: Så han säger det du redan vet. Varför är det intressant?
Jag vet att du inte gillar DanPark på grund av hans politiska åsikter, men du får gärna jämföra honom med vätte och förklara varför DanPark är ointressant som konstnär.
[Rapportera kommentar]
Det är inte så enkelt som att det handlar om vad man redan vet eller inte. Han kommer med nya och fördjupande infallsvinklar. Och förhoppningsvis är det fler som börjar reflektera av att en debatt påbörjas, det är ju hela poängen med att saker förs upp på agenden och blir en del av det offentliga samtalet. Västarna är fortfarande ett ypperligt exempel på just det.
Angående Dan Park så är det fortfarande förvånansvärt många som lägger åsikter om honom i munnen på mig. Jag vet inte om han är ointressant men jag tycker det är meningslöst att försöka jämföra honom med Ruben Wätte. Det mest intressanta med Dan Park är för mig personen själv snarare än hans verk – jag skulle hellre läsa en bok om Dan Park än en bok av Dan Park… Men jag får be att återkomma i ärendet vid ett senare tillfälle.
[Rapportera kommentar]
Jämföra Ruben med Dan Park? Är detta Flashback? Lite jävla ordning i sandlådan tack ;-)
[Rapportera kommentar]
Hej Majskolv!
Alla kan inte gilla allt och jag är själv rätt snabb med att avfärda det mesta av konsten som kommer i min väg (särskilt på gallerier) så jag ser ingen större poäng i att försöka argumentera med dig för att förklara och försvara det jag gör. Däremot så ser jag personligen en poäng i att försöka sätta mig in i saker innan jag avfärdar dem, så att jag i alla fall känner att jag har försökt förstå. Det gäller både svåra texter, knepiga filmer och konstverk. Släng iväg ett mail till kontakt@rubenwatte.com med ditt namn och adress så skickar jag ett ex av min bok Visit Norrtuna, läs den vetja, sen kan du näthata vidare med ett rent samvete :-)
Peys!
[Rapportera kommentar]
Jag ville bara veta varför kolbjörn anser dig vara intressant. För jag har inte riktigt hajat till över nåt du skapat. Och jag tänkte att den där utställningen kanske visade nåt nytt. Jag har både fått svar på frågan och inte. Kolbjörn tycker du är intressant, men jag fattar fortfarande inte varför.
Helt okej. Allt måste inte vara raka led.
Jag släpper det här nu. Jag ville verkligen inte näthata. Jag vet som sagt inte vad du gjort Ruben, därav min fråga. Och din bok tänker jag sno. För det är så jag tolkar världen.
Kolbjörn, du har skrivit en lång text om att DanPark är en tragisk person som inte är mycket mer än sin förvirrade rasism. Det handlade om att hans konst var oväsentlig och att han bidrog till mer hat. Det är din åsikt. Men du skrev det i en konstanalytisk kontext. Det kanske är därför folk stör sig fortfarande.
Tyck vad du vill. Jag älskar att du och jag och alla andra får göra det.
Men att farbrorn fnyser till och börjar mumla om sandlåda när man nämner DanPark, det är ganska sorgligt faktiskt.
[Rapportera kommentar]
Gubben är sorglig, men också a) trött på alla som inte med namn vågar stå för sina tyckanden, och b) tillräckligt gammal för att se att Dan Parks grejer är kopior av det BSS och grabbarna gjorde på 80-talet. Den som vill får kalla det stor konst.
Det jag sett av Ruben (boken, färgpennan, raketen, mat till hemlösa, affischer och de senaste grejerna) andas något eget. Den som vill får kalla det stor konst.
Och du behöver inte sno boken. Jag har ett extra ex, och om du e-postar mig ditt namn och din adress så har du den i brevlådan.
[Rapportera kommentar]