Madeleine Sjöstedt blir först ut i Gatukonst.ses nya faktakoll. Inspirerade av Svenska Dagbladets motsvarighet kommer vi med jämna mellanrum att granska påståenden om graffiti, gatukonst, klotter och annat relaterat.
Madeleine Sjöstedt (FP). Foto: Folkpartiet/Fredrik Persson.
Vi kommer att granska både dem som kritiserar och dem som förespråkar konsten och vi kommer att visa rött, gult eller grönt ljus beroende på hur väl ett påstående kan underbyggas.
Kultur- och fastighetsborgarrådet i Stockholm Madeleine Sjöstedt (FP) medverkar i ABC-nytt i SVT den 28 augusti i ett reportage om kostnader förknippade med olagligt klotter och graffiti.
Så här säger hon i inslaget: ”Vi ser ju nu hur saneringskostnaderna sjunker med många, många… det har sjunkit från över 150 miljoner till 89 de senaste åren, på två år. Det är ju fruktansvärt mycket pengar av Stockholmarnas skattepengar som sparas.”
Gatukonst.se faktakollar. Ligger kostnaderna för klottersanering på 89 miljoner i Stockholm och har de minskat de senaste åren?
Madeleine Sjöstedt har sitt politiska uppdrag för Folkpartiet som borgarråd i Stockholms stad. Därför får man anta att hennes uttalanden gäller staden om inget annat sägs.
Stockholms stads fastighetskontor konstaterar i sin officiella statistik att saneringskostnaderna för 2011 uppgår till 1,8 miljoner kronor. 2009 låg dock kostnaden på 671 000 kronor. Trafikkontorets kostnader för det man kallar ”klotterbekämpning” uppgår 2011 till 13,3 miljoner kronor. Efter en minskning 2010 kostade saneringen lika mycket 2009 och något mindre 2008. Men enligt kommunala dokument är det mycket svårt att få en ordentlig helhetsbild av situationen.
Dessa två kontor bör vara de delar av förvaltningen som främst har saneringskostnader för klotter inom Stockholms stad. Slår man ihop siffrorna har kostnaderna förändrats enligt följande: en ökning från ca 14 till ca 15 miljoner kronor under perioden, alltså en trend åt ”fel” håll och ett mycket lägre belopp än det Sjöstedt presenterar.
Enligt Madeleine Sjöstedts borgarrådssekreterare Jonas Uebel handlar hennes påstående istället om Storstockholms lokaltrafiks, SL:s, officiella statistik. Tittar man på den statistiken har Madeleine Sjöstedt rätt när det gäller siffrorna. SL:s kostnader för skadegörelse har minskat från 152 miljoner toppåret 2009 till 89 miljoner 2011.
Men SL för ingen separat statistik för det man kallar klotter. Enligt SL själva gäller statistiken ”kostnader för klotter och vandalisering” – alltså inbegriper den inte bara klotter utan även krossade fönster, lyktor och sönderskurna säten med mera.
Madeleine Sjöstedt är inte heller representant för SL utan för Stockholms stad. När hon säger att det handlar om Stockholmarnas skattepengar är det svårt att tro att hon syftar på annat än kommuninvånarna, men även om hon egentligen avser hela länet är SL:s kostnader fördelade dels på skatteintäkter genom landstingsskatten och dels andra intäkter så som biljettförsäljning med mera.
Jonas Uebel skriver i en kommentar att ”SL:s siffror är i högsta grad relevanta då det framförallt är de som drabbas av klottret. Sedan skulle jag vilja ta tillfället i akt och göra dig uppmärksam på att invånarna i Stockholms kommun betalar landstingsskatt och därtill utgör nästan hälften av [Stockholms läns] invånare. Vidare är det så att 24 av länets 26 kommuner har antagit klotterpolicyn vilket gör det i allra högsta grad relevant att titta på dessa siffror.”
Även om man tar Uebels uppgifter i beaktande är det fortfarande så att SL inte är helt skattefinansierat, då kollektivtrafiken i Stockholm inte är avgiftsfri. Och om Stockholms stads andel av länets invånare ska utgöra grund för uträkningen bör siffran alltså halveras i hennes uttalande.
Totalt sett har Sjöstedt rätt i att kostnader för skadegörelse i den nivå hon nämnde existerar inom viss offentligt ägd verksamhet i länet, men då räknas dessutom mer än bara klotter. Säkerligen är detta en tuff budgetpost enligt SL, och säkert är kostnaderna ännu högre om man räknar all offentligt ägd verksamhet i länet. Men Madeleine Sjöstedt får rött ljus i faktakollen eftersom hon använder sig av siffror som inte stämmer överens för sammanhanget hon pratar i, hur man än räknar.
